Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

"Latvenergo" pagaidām nelūgs atcelt iespējami aizdomīgo spriedumu strīdā ar "Latelektro-Gulbene" 2

Rīga, 20.aug., LETA. AS "Latvenergo" negrasās reaģēt uz grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis" radītājām aizdomām par spriedumu, ar kuru no energokompānijas par labu advokāta Andra Grūtupa biroja pārstāvētajai SIA "Latelektro-Gulbene" deviņdesmito gadu beigās tika piedzīti koģenerācijas stacijai nodarītie zaudējumi - 405 645 lati.

 

"Latvenergo" Komunikācijas un mārketinga departamenta Ārējās komunikācijas daļas vadītājs Andris Siksnis aģentūrai LETA uzsvēra, ka uzņēmums vienmēr cenšas aizstāvēt savas intereses, tomēr ir jāņem vērā, ka šajā lietā jau ir bijis Augstākās tiesas spriedums, kas ir jārespektē, un nav pamata tam tagad pretstatīt kādā grāmatā sarakstīto.

 

Siksnis norādīja, ka grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis" ietvertajai informācijai nav tiesiska pamata un tā nav pierādīta. Protams, ja tā tiktu pierādīta un juridiski atzīta no valsts institūciju puses, "Latvenergo", iespējams, arī varētu apsvērt iespējas lūgt pārskatīt šo savulaik pieņemto tiesas lēmumu.

 

LETA jau ziņoja, ka Augstākās tiesas Civillietu tiesu palāta 1999.gada 30.martā apmierināja "Latelektro-Gulbene" prasību pret "Latvenergo" par zaudējumu piedziņu, uzliekot par pienākumu "Latvenergo" pildīt noteikumu par elektroenerģijas iepirkšanu. Tiesa uzlika par pienākumu "Latvenergo" pieslēgt "Latelektro-Gulbene" koģenerācijas staciju pie elektriskā tīkla "koģenerācijas režīmā". Šādu pat lēmumu iepriekš pieņēma arī pirmās instances tiesa - Rīgas apgabaltiesa.

 

Grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis. Advokāta Gūtupa "sakārtošanas" receptes" viens no tās varoņiem, kā noprotams, - apgabaltiesas tiesnesis, Valdis Šablovskis grāmatas galvenajam varonim Ainim Gūtupam stāsta par sprieduma tapšanu šajā lietā, proti, kamēr Gūtups slimojis, viens no viņa palīgiem Endijs tiesnesim "sapūderēja smadzenes".

 

"Viņš teica: "Vajag noteikti, lai tur būtu... lai varētu pieslēgt ... noteikti jāuzraksta: koģenerācijas režīmā [..] es paņēmu un uzrakstīju," atzīstas Šablovskis.

 

Tieši šī frāze raisījusi procesuālā oponenta "Latvenergo" neizpratni, tādēļ tika prasīts skaidrot spriedumu. Koģenerācijas režīms nozīmē vienlaicīgu siltuma un elektroenerģijas ražošanu, un nebija saprotams, kā šādā režīmā var pieslēgt staciju pie "Latvenergo" elektriskā tīkla. Grāmatas autors Jānis Brūklenis atgādina, ka spriedumā teiktais arī pēc "Latvenergo" īpaši izveidotās ekspertu komisijas domām nebija izpildāms.

 

Grāmatas izdevēja priekšvārdā tiek jautāts: "Vai nevarētu būt, ka Endijs Vēvers ir zvērināts advokāts, bijušais Andra Grūtupa advokātu biroja darbinieks Elvijs Vēbers, bet Valdis Šablovskis - Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Valdemārs Šubrovskis?"

 

Kāds jurists, gan vēloties palikt anonīms, aģentūrai LETA iepriekš sacīja, ka jau šobrīd tai pusei, kas zaudējusi lietu, bet no sarunās atspoguļotā teksta konstatē, ka tieši par šo lietu varētu būt notikušas konsultācijas, ir pamats iesniegt pieteikumu par lietas pārskatīšanu saistībā ar jaunatklātiem apstākļiem.

 

Pievieno komentāru

Komentāri 2

Zikinelleldejzr

LiampNonLop xaikalitag Pefsbeest http://usillumaror.com - iziananatt TheoffviefFed http://gussannghor.com esticleStaize

pirms 7 gadiem, 2013.07.04 22:42

ivars

Tiesnesis V.Šubrovskis spriedumā I.Jaunalksnes lietā pirmais no visiem tiesnešiem Latvijā uzdrošinājās nospriest, ka valsts ierēdņiem (Finanšu policijai) ir jāatlīdzina kompensācija personai (žurnālistei I.Jaunalksnei) par valsts iestādes nodarīto kaitējumu, pretttiesiski iejaucoties privātpersonas personiskajā dzīvē (bez likumiska pamata noklausoties un publicējot presē tās privātās sarunas).

Līdz šim visi citi Latvijas tiesneši to ir baidījušies pateikt. Par to vien Šubrovskis ir pelnījis tautas atzinību.

Nav brīnums, ka valsts ierēdniecība nevēlas pieļaut tiesu precedentu, ar kuru ierēdņiem turpmāk būtu uzlikts pienākums maksāt par savām kļūdām/apzinātu ļaunprātību.

Paldies Dievam, ka Latvijā vēl ir atrodami tādi tiesneši kā V.Šubrovskis.

Bet par pašām \"ķēķa sarunām\" jāsaka, ka visticamākais iniciators ir Finanšu policija (kuras pārstāvji un pašreizējie noteicēji tiesu sistēmā ir G.Kūtris un K.Berķis). Otra iespēja - Krievijas FDD, kurš arī īsteno visu telefona sarunu noklausīšanos Latvijā un attiecīgi arī izdrukas veic krieviski. (Krieviskas izdrukas ir L.L.piespēlētajā variantā).

pirms 13 gadiem, 2007.09.08 00:07

Vietējās ziņas