Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Tiesa par sadursmi ar elektrovelosipēdu 15

Vidzemes rajona tiesā Gulbenē jūlijā sāka skatīt krimināllietu, kurā iesaistītas divas vietējās luterāņu draudzes locekles saistībā ar nepatīkamu ceļu satiksmes negadījumu, kas šopavasar viņām gadījies, braucot mājās no baznīcas.

Lieta tiek skatīta ar pierādījumu pārbaudi un liecinieku nopratināšanu. Tiesu debates turpināsies 2.novembrī. Visas sēdes šajā lietā ir atklātas.

Lieta ir neparasta tāpēc, ka sadursme notika starp vieglo automašīnu, kuru vadīja 47 gadus veca sieviete, un elektrovelosipēdu, ar kuru brauca 71 gadu veca sieviete, bet elektrovelosipēdi Gulbenē nebūt nav bieži sastopami transportlīdzekļi. Daudzi nemaz nezina, kāds izskatās šāds braucamrīks, un neprot to atšķirt no parasta riteņa. Visticamāk, avārijas situāciju izraisījusī vieglās automašīnas vadītāja neapzinājās, ka aiz viņas braucošā draudzes locekle sēž uz pamatīgu ātrumu attīstoša elektrovelosipēda. Sadursme notika, vieglajai automašīnai braucot pa Brīvības ielu un pēdējā brīdī parādot, ka nogriezīsies sānis pa Parka ielu. Tas bija par vēlu, jo elektrovelosipēda vadītāja nespēja noreaģēt, tāpēc notika sadursme. Elektrovelosipēda vadītāja krita un guva smagu galvas traumu. Ārstēšanās izdevumus un morālo kaitējumu viņa ir novērtējusi 18 000 eiro apmērā.

Krimināllikums par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums, paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz 8 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz 5 gadiem.

Pievieno komentāru

Komentāri 15

janka

Galīgas muļķības! Šādos gadijumos vienmēr vainīgs aizmugurē braucošais jo neievēroja drošu distanci. Un kaut kāda "pēdējā brīdī parādija, ka griezīsies sāņus" ir vispār murgs. Auto vadītājai varēja rasties nepieciešamība strauji bremzēt neko nerādot - ko tad? Izklausās neadekvāts process.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.07 16:42

?

Tā gan nav, ka šādos gadījumos vienmēr vainīgs aizmugurē braucošais, jo neievēroja drošu distanci. Piemēram, velosipēdists brauc taisni, auto to apdzen un uzreiz velosipēdista priekšā griež pa labi. Tad par nekādu distanci runa neiet.......

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.08 20:09

janka

Pilnīgas muļķības! Ja iebrauks sànos-vainīgs auto, ja pakaļā tad velosipēds.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.08 22:20

?

Pamatā, jā. Bet ne vienmēr..... Ja Tu mani ar auto nepareizi apdzen, piemēram, pietiekoši neattālinies un uzreiz metra attālumā man priekšā nomet pa bremzēm, tad manas vainas nav.... Tā kā katra situācija ir izvērtējama individuāli.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 10:27

?

Esi iedomājies, ka vienmēr tik rausi visiem priekšā un metīsi pa bremzēm, tev iebrauks pakaļā, tu saņemsi apdrošināšanu, bet otru sodīs?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 10:31

Kika

Jebkura gadījumā tantei uz elektrovelosipēda bija jāizvēlas drošs ātrums un distance, jāpārvietojas tuvu brauktuves labajai malai (elektrovelosipēdiem nav nekādu privilēģiju ceļu satiksmē, tie paši noteikumi vien jāievēro, kas parastajiem velosipēdiem), kā arī jāspēj novērtēt situāciju- gan jau, ka vieglā automašīna samazināja ātrumu vai pat sāka bremzēt pirms nogriešanās. Tajā krustojumā Brīvības iela ir pietiekami plata, lai velosipēds, varētu pabraukt garām mašīnai, kas veic kreiso pagriezienu.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 12:35

Lasītāja

Pilnīgi piekrītu iepriekšējam komentāram, distance starp transporta līdzekļiem jāievēro visiem vadītājiem . Lai mani atvaino, bet elektrovelosipēda vadītāja pati neievēroja satiksmes noteikumus un 71 gada vecumā vairs nav tā reakcija, kā jaunākos gados.Patiesi, kas būtu, ja uz ceļa pēkšņi izskrietu cilvēks vai dzīvnieks, domāju - vieglās automašīnas vadītāja bremzētu, bet kundze cienījamos gados nespētu noreaģēt un ietriektos vieglajā auto. Izklāsts laikrakstā liek domāt, ka tiesas process ir nolemts par sliktu vieglās automašīnas vadītājai, pilnīgai lietas izvērtēšanai izpaliekot.Esmu auto vadītāja tikai ar 38 gadu stāžu, braucu ikdienā un bieži pa Rīgas ielām.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.07 17:33

Kika

Kāpēc jāafišē tas, ka abas negadījumā iesaistītās ir tieši luterāņu draudzes locekles?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 12:06

derētu atbilde

Tas tiešām - kāpēc? Mēs te par datu aizsardzību spriedelējam, bet - re ku - reliģiskā piederība ir ļoti svarīga. Stipri dzelteni sanāk....

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.10 11:09

?-Kika

Kur ņēmi, ka auto veica kreiso pagriezienu?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 15:23

Kika

Ja brauca no baznīcas pa Brīvības ielu un nogriezās uz Parka, vai tad nesanāk kreisais?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 16:12

?

Un uz CSDD, ja brauca no baznīcas pa Brīvības ielu, labais nesanāk?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.09 16:40

Kika

Labais sanāk, bet uz CSDD no Brīvības ielas griežas pa Dzilnas ielu, ne Parka.

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.10 14:56

ha!

Sadursme notika, vieglajai automašīnai braucot pa Brīvības ielu un pēdējā brīdī parādot, ka nogriezīsies sānis pa Parka ielu.(c)
Pa Brīvības ielu braucot uz centra pusi ir labais pagrieziens uz Parka ielu un braucot uz Stāķiem ir kreisais pagrieziens uz Parka ielu... uzmini nu kā viņa brauca! :)

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.15 16:23

?

Kāds tur sakars ar Parka ielu? Vai tā nebija Dzirnavu iela?

pirms 2 mēnešiem, 2018.08.10 23:08

Vietējās ziņas